PT NGFW - NGFW

PT NGFW

Автор: Александр Вершинин, независимый эксперт    Дата: 12.04.2024
Вендор     Продукт     Версия

В 2022 году компания Positive Technologies заявила о разработке своего NGFW. Начальное позиционирование продукта строится вокруг создания ПЕРВОГО российского межсетевого экрана нового поколения с высоким уровнем производительности, надежности и стабильности. С учетом, что PT NGFW только развивается, хочется в большей степени разобрать именно параметр «производительность» PT NGFW.

В компании заявляют про амбициозные планы по получению высокой пропускной способности за счет модернизированного стека TCP/IP. Речь идет о 20 Гбит/сек в режиме NGFW и 130 Гбит/сек в режиме L4-фильтрации. Цифры действительно внушительные. Но, как обычно, дьявол кроется в мелочах.

И эти «мелочи» – в аппаратных платформах, на которых получаются такие цифры производительности.

Первый пример – младшая платформа на Intel Atom с 2 ядрами:

1.png

Здесь мы видим 310 Мбит/сек в режиме IPS.

Например, UserGate на своей младшей платформе C100 заявляет производительность для IPS 300 Мбит/сек и те же самые 300 Мбит/сек для режима NGFW.

У «Континент 4» ситуация аналогичная – младшая платформа IPC-R10 в режиме NGFW выдает 630 Мбит/сек.

Странно, ведь PT NGFW обещает модернизированный стек TCP/IP с высокой производительностью. Но на младших платформах это не заметно.

Посмотрим на средние платформы:

PT NGFW – Intel Atom, 16 ядер, 64 ГБ ОЗУ. 4 Гбит/сек в режиме IPS.

2.png

У UserGate под такие параметры попадает E3000 – 14 ядер, 32 ГБ ОЗУ. 3,9 Гбит/сек в режиме IPS и 3,9 Гбит/сек в режиме NGFW.

У «Континент 4» сопоставимой платформой выступает IPC-R800. 8 ядер, 16 ГБ ОЗУ. 5 Гбит/сек в режиме IPS и 4,8 Гбит/сек в режиме NGFW.

Хм. Опять видим, что каких-либо высоких цифр производительности у PT NGFW в сравнении с другими игроками рынка нет. Посмотрим на старший сегмент.

PT NGFW – Intel Xeon Gold, 48 ядер, 768 ГБ ОЗУ. 44,9 Гбит/сек в режиме IPS. Уже значительно!

3.png

Вернемся к UserGate и «Континент 4»… Но их здесь нет, так как у данных вендоров отсутствует сопоставимая по характеристикам платформа.

Самая старшая платформа UserGate – F8000. 36 ядер, 64 ГБ ОЗУ. 8 Гбит/сек в режиме IPS и 8 Гбит/сек в режиме NGFW.

Самая старшая платформа «Континент 4» – IPC-3000F. 28 ядер, 32 ГБ ОЗУ. Заявляют 10 Гбит/сек в режиме IPS и 9 Гбит/сек в режиме NGFW.

Вроде бы PT NGFW показывает большую производительность. Но давайте посмотрим на таблицу.

 

Младший сегмент

Вендор

Процессор

ОЗУ

МСЭ

IPS

NGFW

PT NGFW

2 ядра

8 ГБ

727 Мбит/сек

310 Мбит/сек

-

UserGate – C100

4 ядра

8 ГБ

2 000 Мбит/сек

300 Мбит/Сек

300 Мбит/сек

Континент 4 – IPC-R10

2 ядра

4 ГБ

1 800 Мбит/сек

150 Мбит/сек

600 Мбит/Сек

 

Средний сегмент

Вендор

Процессор

ОЗУ

МСЭ

IPS

NGFW

PT NGFW

16 ядер

64 ГБ

10 Гбит/сек

4 Гбит/сек

-

UserGate – E3000

14 ядер

32 ГБ

40 Гбит/сек

3,9 Гбит/сек

3,9 Гбит/сек

Континент 4 – IPC-R800

8 ядер

16 ГБ

24 Гбит/сек

5 Гбит/сек

4,8 Гбит/сек

 

Старший сегмент

Вендор

Процессор

ОЗУ

МСЭ

IPS

NGFW

PT NGFW

48 ядер

768 ГБ

130 Гбит/сек

44,9 Гбит/сек

-

UserGate – F8000

36 ядер

64 ГБ

40 Гбит/сек

8 Гбит/сек

8 Гбит/сек

Континент 4 – IPC-3000NF2

28 ядер

32 ГБ

80 Гбит/сек

10 Гбит/сек

9 Гбит/сек

 

Весь маркетинг пропадает. В PT NGFW бОльшие цифры производительности получаются просто за счет использования более мощного чем у конкурентов железа (768 ГБ ОЗУ, Карл!). Интересно, что на сопоставимых по мощности платформам PT NGFW даже проигрывает в производительности.

А где же модернизированный стек TCP/IP, который должен обеспечивать высокую пропускную способность?

Понятное дело, что сравнивать NGFW по производительности только по тем цифрам, которые публикую вендоры не совсем правильно, так как везде разные профили трафика и разные методики. Но как минимум для понимания «А что вообще происходит?» – это вполне рабочий способ.

В общем мораль такова: давайте перестанем верить в маркетинговые заявления и начнем наконец заглядывать «внутрь».